OLX sur XRPL - Des soupçons de rug pull secouent les investisseurs

OLX : vente massive de tokens, chute du cours (-80%) et questions autour du wallet DEV

Une affaire qui soulève de nombreuses interrogations dans la communauté XRPL

Le 29 juin 2026, Crypto Oli, créateur des projets OLX et CFH sur le XRP Ledger, annonce publiquement que son wallet de développement OLX aurait été compromis.

Dans son message d’urgence, il affirme avoir constaté la disparition de :

• Plus de 3,5 millions de tokens OLX
• Environ 14 000 XRP, qui étaient selon lui destinés à être réinjectés dans les pools de liquidité

Il précise toutefois que :

• Le wallet DEV de CFH n’aurait pas été touché
• Les NFT du projet sembleraient toujours sécurisés
• Une enquête était en cours afin de comprendre l’origine de l’incident

L’annonce provoque immédiatement une forte réaction de la communauté, car les mouvements observés sur la blockchain ont eu un impact direct sur le marché d’OLX.

Un mouvement majeur visible sur le XRP Ledger

Les données publiques du XRP Ledger montrent une opération importante provenant du wallet DEV concerné.

Une transaction apparaît notamment :

Type : OFFER CREATE
Date : 29 juin 2026 à 00:13 UTC

Transaction :
1E19774A238BD0F93360545DB50D6081F3DDF1E07E50AC192E776DAAE7F225D3

Montant concerné :

3 713 397,709999 OLX

Sur le XRP Ledger, une transaction de type « Offer Create » correspond à la création d’un ordre d’échange sur le marché décentralisé.

Dans ce cas précis, la mise en vente d’une quantité aussi importante de tokens représente une pression vendeuse considérable, particulièrement pour un actif dont la liquidité est limitée.

Une chute importante du prix d’OLX

Après cette opération, le cours d’OLX chute fortement.

Pour de nombreux détenteurs, le scénario est préoccupant :

• Une grande quantité de tokens arrive sur le marché
• Les acheteurs disponibles ne suffisent pas à absorber l’offre
• Le prix baisse rapidement
• Les investisseurs voient la valeur de leurs positions diminuer

Certains membres de la communauté utilisent alors le terme « rug pull ».

Cependant, il est important de distinguer les faits des interprétations.

La blockchain permet de constater :

✅ qu’une quantité massive d’OLX a été mise sur le marché
✅ que cette opération a eu un impact négatif sur le prix
✅ que des fonds ont quitté le wallet DEV

En revanche, la blockchain seule ne permet pas de prouver l’intention derrière cette opération.

Un « rug pull » implique généralement une action volontaire visant à abandonner un projet ou à tromper les investisseurs. À ce stade, cette conclusion ne peut pas être affirmée sans preuves supplémentaires.

La question centrale : s’agissait-il réellement d’un hack ?

Crypto Oli affirme que le wallet DEV a été compromis.

Mais plusieurs membres de la communauté demandent des éléments permettant de vérifier cette affirmation.

Les principales questions posées sont :

• Qui a réellement contrôlé le wallet au moment des transactions ?
• Comment la compromission aurait-elle eu lieu ?
• Quelle adresse serait responsable de l’opération ?
• Les wallets ayant reçu les fonds appartiennent-ils réellement à un attaquant ?

Ces questions sont importantes car un mouvement effectué depuis un wallet ne prouve pas automatiquement qu’un pirate externe en est responsable.

Sur une blockchain publique, les transactions sont visibles, mais l’identité derrière une adresse doit être démontrée par des éléments supplémentaires.

La demande principale des investisseurs : publier les wallets concernés

Un point revient régulièrement dans les discussions de la communauté :

la publication des adresses des wallets impliqués.

Crypto Oli indique dans sa communication que les fonds auraient été répartis vers plusieurs nouveaux wallets, notamment huit wallets créés avant l’événement.

Cependant, dans les échanges publics analysés, plusieurs membres demandent la publication de ces adresses afin de pouvoir effectuer leur propre vérification.

Leur demande est simple :

• Quels wallets ont reçu les OLX ?
• Quels wallets ont reçu les XRP ?
• Où sont les fonds actuellement ?
• Ces adresses sont-elles liées entre elles ?
• Ont-elles envoyé les actifs vers une plateforme d’échange ?

Publier ces informations ne permettrait pas forcément de récupérer les fonds, mais cela permettrait à la communauté, aux analystes blockchain et aux investisseurs de vérifier indépendamment la chronologie.

C’est justement l’un des principes fondamentaux d’une blockchain publique : les affirmations peuvent être comparées aux données disponibles.

Les 8 wallets et les XRP déplacés

Dans sa mise à jour suivante, Crypto Oli explique que les fonds n’auraient pas été envoyés vers un exchange centralisé.

Selon lui, ils auraient été répartis dans huit nouveaux wallets, créés environ 24 heures avant l’événement, avec environ 3 903 XRP chacun.

Cette information soulève plusieurs interrogations :

• Pourquoi ces wallets existaient-ils avant les mouvements ?
• Pourquoi répartir les fonds de cette manière ?
• Ces wallets appartiennent-ils réellement à l’auteur de la compromission ?
• Pourquoi ne pas permettre une analyse publique complète ?

À ce jour, les éléments disponibles publiquement ne permettent pas de répondre définitivement à ces questions.

Après la chute du cours : les rachats d’OLX interrogent également

Un autre élément qui attire l’attention de certains membres de la communauté concerne la période suivant la chute du prix.

Alors que le cours d’OLX a fortement baissé après les événements, Crypto Oli continue à communiquer autour du projet et indique poursuivre des actions de soutien, notamment via des rachats.

Pour certains investisseurs, cette situation soulève une question :

Quel est l’objectif de racheter des tokens après une chute provoquée par une vente massive ?

Plusieurs explications sont possibles :

• soutenir le marché
• restaurer la confiance
• maintenir l’activité du projet
• préparer une nouvelle étape du développement

Sans données complètes sur les rachats et leurs conditions, il est impossible de déterminer une intention précise.

Une confiance à reconstruire par les preuves

L’affaire OLX repose aujourd’hui sur un point essentiel :

La différence entre une déclaration et une preuve vérifiable.

Les faits observables sont :

✅ Un wallet DEV lié à OLX a déplacé une quantité importante de tokens.
✅ Une opération impliquant environ 3,7 millions d’OLX apparaît sur le XRPL.
✅ Le prix d’OLX a fortement chuté après ces mouvements.
✅ Crypto Oli affirme qu’il s’agit d’une compromission.
✅ Une partie de la communauté demande les adresses complètes des wallets impliqués.

Les questions qui restent ouvertes :

❓ Qui contrôlait réellement le wallet au moment des transactions ?
❓ Quelle est la preuve technique d’un piratage externe ?
❓ Pourquoi les wallets concernés ne sont-ils pas publiés ?
❓ Quelle est l’explication complète derrière la vente massive et les rachats suivants ?

Wallets ayant reçu les XRP (présumés “volés” ou redistribués)

1. Wallets de distribution principaux (8 wallets ~3 903 XRP chacun)

• rY9hHE7aHvtwxqpTWS2i67Grovw3uJLnd
• rBuHs67TbQE95A8mGrbZMeHVX1qoRkAxQP
• r3xkPZuwmQVRy7HXN1eRCUPtFv5Ucwhr4L
• rJUthrsbJ4jaybSJFqwVYEy6h45KjqRYpu
• rEmSVeCobfiPsKLAhcBQKxSSxxX3PoKeny
• rK2p4PDST886h7PX5ioSoqqXPafxAQbjEd
• r4XBBgfkTJe82ocQiWkiwwRGhMFt1bUbUe
• rfvtDDuzTLBT5VpVeyMr6BxMgtmYBAY1GL

👉 Ce sont les 8 wallets principaux de la première redistribution (fan-out).

2. Wallet relais (intermédiaire)

• rJAtj5rnucMPVL6N2cKBfo35umw4uM4FV1

👉 Ce wallet reçoit une partie des fonds puis les transfère plus loin.

3. Wallet de second niveau

• rMTJeLEBNWvNkorPcex6ZN6JYVZmy4aUPz

👉 Reçoit les fonds après le relais intermédiaire.

4. Destination finale liée à un exchange

• rpNF4938Y8zCrqFP2owDHjMUdpAxMs49JD
  (tag de destination : 87056292)

👉 Wallet de dépôt lié à crypto.com (compte KYC vérifié sur la plateforme).

Conclusion

L’affaire OLX ne concerne pas uniquement une perte de tokens.

Elle combine plusieurs éléments majeurs :

• une opération massive sur le marché
• une chute importante du cours
• une annonce de compromission
• une demande de transparence de la part des investisseurs

À ce stade, aucune conclusion définitive ne peut être tirée sur l’intention ou la responsabilité.

Mais une chose est certaine : pour restaurer la confiance, la communauté attend principalement des éléments vérifiables.

Dans l’univers blockchain, la confiance ne repose pas seulement sur les paroles. Elle repose sur les preuves...

 Un message d’alerte a été envoyé à David Schwartz le 1er juillet 2026. 

• Consulter ce message

⚠️ Avant d’acheter les tokens $OLX et $CFH, prenez le temps de vérifier les faits. Trop de questions restent ouvertes pour investir les yeux fermés.